附录 K — 导读
美国于 2017 年颁布《减税和就业法案》,改革税法。人们不禁再次热议:税收会影响创新吗?
如果创新的目的是获取收益,而提高税率则降低了由此产生的预期净回报,那么这个问题的答案应该是肯定的:高税率 → 低创新。
回想历史上的发明巨星,如华莱士·卡罗瑟斯 (杜邦)、埃德温·兰德 (宝丽来) 或威廉·肖克利 (贝尔实验室和肖克利半导体),你会发现,他们的动力主要源于兴趣和好奇心,而非钞票。
更一般地说,如果税收影响创新的数量,
- 它们是否也会影响所产生的创新的质量?
- 它们是否会影响发明者工作方式 (自雇还是受雇) 及 工作地点 (本州还是跨州) ?
- 它们是否会影响公司对 R&D 资源的地域分配、对研究人员的雇用决策?
[TOC]
K.1 主要发现和结论
- 宏观-州层面 个人和公司所得税净税率对于发明数量 (由专利数量表示),以及引发明者定居数量存在显著的正向作用。
- 个体-发明者层面 个人所得税净税率对于发明人是否进行发明创造、发明数量、发明质量 (专利引用数量) 存在显著正向影响。然而,公司所得税净税率仅仅对于受雇于公司的发明人产出存在正向影响,而对于自雇佣发明人不存在显著正向影响。
- 人口流动和迁移 所得税净税率对于发明人存在正向迁移效应。其中,受雇于公司发明人的居住地选择取决于公司所得税,而自雇佣发明者的则需要同时考虑公司所得税和个人所得税。
- 实际中,估计方法的局限性使得 微观「所得税净税率-创新产出弹性」加总值并不等价于 宏观「所得税净税率-创新产出弹性」。本文的研究过程有助于其分析估计偏差的来源。
by John Grigsby (2rd Author)
- We study the effect of corporate and personal income taxes on patented innovations in the U.S. between 1940 and 2000
- Large data collection:
- Panel data of the universe of patenting inventors back to 1920
- Corporate tax rates and rules through 1900
- Personal income tax rules/rates from Bakija (2017)
- Show that patented innovations at state level decline in response to increases in personal income taxes (elasticity: 0.8-1.8) and corporate taxes (elasticity: 1.3-2.8)
- Similar responses on quality of innovation and # of inventors. Share of patenting activity assigned to corporations decreases with corporate tax
- Microdata shows that majority of macro corporate tax response comes from cross-state mobility: find limited effect in time series
- But personal taxes affect quality and quantity of innovation at inventor level - not just relocation of activity.
- State-level effects are persistent over at least a 20 year horizon.
K.2 本文结构安排
- 第二部分:研究设计和数据构建。
- 第三部分:宏观-州层级的「所得税净税率-创新」产出弹性。
- 州层级估计过程中可能的估计偏误,以及模型设定中的不足。
- 第四部分:微观个体层级的「所得税净税率-创新」产出弹性。
- 个人所得税对于创新数量、创新质量、个体发明人迁移决策和职业选择决策的影响。
- 第五部分:计算微观个体弹性的宏观加总过程,以及分析潜在差异来源。
- 第六部分:研究展望。
K.3 研究假设和识别策略
Source: -Link-
基本观点:
- 税收会影响发明人的净回报,进而影响其是否工作,以及工作的努力程度
- 若发明人受雇于公司,其报酬将取决于他们与公司的分成比例,此时其努力程度会同时受到个人所得税和企业所得税的影响。
- 补充:Stantcheva S. The Effects of Taxes on Innovation: Theory and Empirical Evidence[R]. NBER, 2021. -PDF-
六个研究假设:
- A1. 个人和企业所得税会影响公司和发明者。
- A2. 「创新-税收敏感性」可能会受到产生高质量发明所需资源的成本的影响。
- A3. 税收的影响可能取决于创新活动所需的要素投入的强度,以及这些投入对净回报的敏感程度。
- A4. 公司和非公司发明人可能会表现出不同的反应,因为他们对公司税率和个人税率的敞口不同,他们的创新动机也有差异。
- A5. 发明人可能会选择忍受更高的税收,以换取其他因素。例如,他们可能更愿意留在一个发明人扎堆的地方,或者拥有更好实验设备和研究环境的地方。
- Tax 只是引起发明人迁移的一个因素
- A6. 税收增加也会带来更多的基础设施投资,这有利于创造特别更好的创新环境。
- 混杂因素 → 税收和创新可能是共同决定的 → 需要排除混杂政策 → 找出 shock (只影响税收,但不直接影响创新) → IV
识别策略
- FEs:加入各类固定效应以缓解遗漏变量和混淆因素问题 (州 FE,时间 FE 等)
- IV: 用滞后 5 期的州税率 (州),以及当期联邦税率 (全国) 预测「州综合税率」,该指标只反映联邦税率的变动,对于单个州而言,可以视为外生冲击。
- Event Study:类似于 DID,但 shock 是作者自己定义的 —— 税率的大幅变动。
- RDD: 利用位于不同州的相邻县之间的税收差异。(?)
扩展阅读: - 美国联邦税与州税及地方税的区别一览 - 美国税务分为联邦税和州税,通俗来讲就相当于我们中国的国税和地税,联邦税是公司必须要缴纳的,21%,有营业就必须报税,但如果无利润则不需要缴纳。 - 对于州来说,个人所得税虽然是重要收入来源,但并非主要来源,这与联邦政府不同。在州政府税收中,房地产税、销售/营业税才是大头。 - 州税要看每个州的法律政策,美国有六个州免收州所得税:内华达州 / 华盛顿州 / 得克萨斯州 / 怀俄明州 / 俄亥俄州 / 南达科他州。 - 虽然税法改革只涉及联邦税,但仍然会对州税和地方税产生影响,尤其是在个人所得税方面。因为大多数州政府在征收个税时,是参照联邦个税确定税基的。 - 美国税收制度简介 - 个人税:是 联邦政府 税收的主要来源,采用累进税率制,税率按收入的不同分为 10%, 15%, 25%, 28%、33% 和 35% 多个档次。 - 公司税:是 联邦政府 继个税和社会安全福利保障税之后的第三大进项。该税采用累进税率制:15%, 25%, 34%, 和 35%。
K.4 主要方法
- 数据处理:
reshape,merge,append,collapse,xcollapse,xtile,destring- 循环语句:
forvalues
- 结果可视化:
- 回归系数-散点图:binned scatter plots
- 自行计算置信区间及图示
- HDFE + weighting regressions by population + 二维聚类调整 SE
reghdfe y x [aw=pop1940], absorb(statenum year) vce(cluster statenum_fiveyear year)
- 自定义 ado 程序,提升执行效率
- 长差分-LD:Long difference
- 适用于时间跨度长,被解释变量或核心解释变量随时间变化非常缓慢的情形
- 可以在一定程度上克服变量的衡量偏误 (Measurement error)
- 也可以用于估计被解释变量的长期时间趋势 (平均增长率)
- IV Strategy Using Federal Tax Changes (Fig II)
- Event Studies around Large Tax Reforms
- 合成控制法 (
synth)
- 合成控制法 (
- Longer-Run Effects of Tax Changes (Fig IV)
- AutoRegressional Distributed Lag model (ARDL,
计量基础-连玉君,dyn计量基础-连玉君,xtdcce2)
- AutoRegressional Distributed Lag model (ARDL,
- 多元 Logit + Fixed effects + 弹性系数
- Appendix B Calculating Multinomial Logit Elasticities
cmclogit– Conditional logit (McFadden’s) choice model
K.5 主要命令
reghdfe,aregsynth(可以用更快捷的synth2)xtilecoefplotlincomcmclogit